Ich habe diesen Service von Google genutzt, aber anscheinend war ich auf weiter Front einer der wenigen, wenn Googles Erklärung stimmen sollte:

Was ist mit der Seite “Weitere Anzeigen”?

Als Teil unserer anhaltenden Bemühungen, die Sucherfahrung für unsere Nutzer zu verbessern, und da diese Funktion sehr selten verwendet wurde, haben wir uns dazu entschlossen, die Seite “Weitere Anzeigen” aus Google.com zu entfernen.

Mir ist aufgefallen, dass diese Woche nach dem Link eben auch die Funktion an sich verschwunden ist, jetzt weiß wieder einmal nur Google wieviele Anzeigen zu welchen Keyword geschaltet werden…

Ein echt lustiges Video-Soloabenteuer von Chad, Matt und Rob… ich habe 2 Fehler gemacht, wie viele waren es bei Euch?

Das Einzige, das mich wundert, dass bisher nur die Foren reagiert haben, ansonsten sind andere doch immer schneller

Ich hoffe für Euch war es ein “positives” Update

Letztendlich hat mich das Thema trotzdem nicht in Ruhe gelassen und ich habe ganz einfach die Templateengine Lösung von Wordpress selbst genommen. Sprich ich habe eine 404.php im Themes-Verzeichnis mit folgendem Inhalt hochgeladen:

<?php
header(”Status: 301 Moved Permanently”);
header(”Location:http://www.startseite.de”);
?>

Als Übergangslösung bin ich damit erst einmal zufrieden, wie habt ihr das Problemchen denn gelöst?

Bin heute mal so durch die SERPs gestriffen und dabei ist mir eine interessante “Änderung”, “Fehler” bzw. “Lücke” aufgefallen. Normalerweise rückt Google die Ergebnisse einer Domain ein, wenn Sie mehr als ein Ergebniss von einer Domain zu einem Keyword (hier Immobilien) für relevant hällt:

Eingrücktes Ergebnis in der Google-Suche

Würden die Ergebnisse nicht eingerückt, würde der Eindruck beim User entstehen, dass es sich um 2 unterschiedliche Domains und somit Quellen handelt, was die Clickwahrscheinlichkeit des Zweitergebnisses unglaublich erhöhen würde. Irgendwie hat es Immobilienscout24 geschafft dies bei der Suche nach “Wohnungen” Google zu suggerieren, dass es sich um eine andere Domain handelt:

Nicht eingeschobenes Ergebnis in der Google Suche

Ist das Ergebnis Zufall oder kann man Google dahingehend manipulieren? Wenn dieses Ergebnis durch Onsite Maßnahmen hervorrufbar wäre, hätte man damit einen starken Hebel, um den Traffic über eh schon starke Keywords nochmals wesentlich anzukurbeln…

[UPDATE 27.05.2009] Eine sehr plausible Theorie zu dem Auftreten der “Nicht-Eingeschobenen”-Ergebnisse hat SEO-United geliefert, er ist der Meinung, dass unter den Sitelinks das Zweite Ergebnis immer eingeschoben wird: z.B. http://www.google.de/search?hl=de&q=studivz oder http://www.google.de/search?hl=de&q=seo-united.de.

Ich finde die Theorie sehr plausibel und schließe mich dem an, solange ich nichts anderes entdecke. Wenn man überlegt ist es schon kras, wie die Seiten die durch die Authority Sitelinks bekommen und das Zweite-Ergebnis eingerückt wird belohnt werden.

Ich habe gerade eine schöne Serie an Clips von einer Agentur, Mecano, aus Kanada gefunden, die einfach und durchaus plausible Erklärungen finden, warum gerade jetzt die Webseite leider nicht fertiggestellt werdne konnte:

Mecano: “Too busy taking care of our customers” from Mecano on Vimeo.

WoW

Mecano: World of Warcraft (English) from Mecano on Vimeo.
Oder vielleicht der Vortex?

Mecano: The vortex in Simon’s office from Mecano on Vimeo.

Ich würde mich freuen, wenn man sich dort bei einem Bierchen sieht. Und insbesonder mal wieder mit Andre über Pokertaktiken und Immobilienportale zu schnacken

Bisher schwirrten allen eine Zahl von maximal 100 Links im Kopf herum, die er auch in seinem Artikel bestätigt, heute aber mehr als Design Hinweis. Es war historisch eine Zahl, die den damaligen Möglichkeiten der Spider von Google entsprach.

In seinem Artikel weißt Matt Cutts darauf hin, dass dieses Limit nicht mehr für die heutige crawling Technologie gilt. Desweiteren wird eine Seite, die mehr als 100 ausgehende Links hat nicht automatisch als SPAM angesehen. Er weist nur noch einmal auf die Nachteile dieser großen Anzahl an Links hin: je mehr Links desto weniger PR Verteilung desto langsamer und lückenhafter die Indexierung.

Spannend ist hier, dass die reine Linkanzahl eben kein Spam Kriterium ist, vielleicht geht eine Lampe an, aber sie ist nicht gleich rot. Der Hinweis, dass möglicherweise nicht alle Seiten indexiert werden, hingegen könnte schon interessanter sein und müsste man vielleicht mal durch einen Test überprüfen.

Viel neues kann man also aus dem Beitrag nicht ziehen, es ist viel mehr eine Bestätigung bereits bekannter bzw. vermuteter Parameter. Aber vielleicht können jetzt die SEOs besser schlafen, die 101 ausgehende Links auf der Seite ihrer Kunden haben

Der Tag soll auf der Seite mit dem Duplicate Content im Header der Seite eingefügt werden:

<link rel=”canonical” href=”http://www.beispiel.de/produkte.php?seite=orignianl-content” />

Es wird empfohlen absolute Urls einzufügen, aber relative werder auch gefolgt.

Johannes hat die Einführung sehr kritisch in seinem Blog kommentiert, da er die Einführung des Tags im Prinzip für überflüssig hält, da diese Art von Duplicate Content Problem mit einer 301 Weiterleitung zu lösen ist und die 301 Weiterleitung sogar noch mehr Vorteile bietet.

Ich stimme Ihm zu, dass das größere Problem die Unwissenheit der Webseitenbesitzer ist, wo sie DC produzieren. Denkt man an Seiten, die aufgrund ihres Webhostings keinen Zugang zur .htaccess zulassen oder mod_rewrite ausgeschaltet ist, so ist die Lösung zur Vermeidung von DC durch den canonical-Tag durchaus sinnvoll.

Mich würde einmal interessieren, was passiert, wenn eine Seite sich selbst als canonical ausweist? Dies würde z.B. sehr viel Sinn für die index.html machen, so wäre es einfach alle Duplikate, die z.B. einige CMS produzieren, auf die Startseite zu verweisen. Ich denke den Test werde ich bei Gelegenheit einmal durchführen.