<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>McGuillan - SEO und Rollenspiele Webblog&#187; Suchmaschinen</title>
	<atom:link href="http://www.mcguillan.de/category/suchmaschinen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.mcguillan.de</link>
	<description>SEO, Rollenspiele und anderer Zeitvertreib!</description>
	<lastBuildDate>Thu, 03 Jun 2010 15:11:14 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Googles &#8220;Weitere Anzeigen&#8221; gibts nicht mehr</title>
		<link>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/googles-weitere-anzeigen-gibts-nicht-mehr/</link>
		<comments>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/googles-weitere-anzeigen-gibts-nicht-mehr/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 26 Nov 2009 15:50:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>mcguillan</dc:creator>
				<category><![CDATA[Suchmaschinen]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[Google AdWords Anzeigen]]></category>
		<category><![CDATA[Sponsoredlinks]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mcguillan.de/?p=101</guid>
		<description><![CDATA[Google hat still und heimlich mal wieder einen seiner Dienste eingestellt. Wem überhaupt aufgefallen ist, dass der Link unter den AdWords-Anzeigen &#8220;Weitere Anzeigen&#8221; verschwunden ist, weiß ich nicht, mir schon.

Ich habe diesen Service von Google genutzt, aber anscheinend war ich auf weiter Front einer der wenigen, wenn Googles Erklärung stimmen sollte:

Was ist mit der Seite [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Google hat still und heimlich mal wieder einen seiner Dienste eingestellt. Wem überhaupt aufgefallen ist, dass der Link unter den AdWords-Anzeigen &#8220;Weitere Anzeigen&#8221; verschwunden ist, weiß ich nicht, mir schon.</p>
<p><span id="more-101"></span></p>
<p>Ich habe diesen Service von Google genutzt, aber anscheinend war ich auf weiter Front einer der wenigen, wenn Googles <a href="http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hlrm=de&amp;answer=165815&amp;&amp;hl=de">Erklärung</a> stimmen sollte:</p>
<blockquote>
<h4 class="answer-title">Was ist mit der Seite &#8220;Weitere Anzeigen&#8221;?</h4>
<p>Als Teil unserer anhaltenden Bemühungen, die Sucherfahrung für unsere Nutzer zu verbessern, und da diese Funktion sehr selten verwendet wurde, haben wir uns dazu entschlossen, die Seite &#8220;Weitere Anzeigen&#8221; aus Google.com zu entfernen.</p></blockquote>
<p>Mir ist aufgefallen, dass diese Woche nach dem Link eben auch die Funktion an sich verschwunden ist, jetzt weiß wieder einmal <strong>nur </strong>Google wieviele Anzeigen zu welchen Keyword geschaltet werden&#8230;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/googles-weitere-anzeigen-gibts-nicht-mehr/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Links pro Seite und Google</title>
		<link>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/links-pro-seite-und-google/</link>
		<comments>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/links-pro-seite-und-google/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 10 Mar 2009 09:17:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>mcguillan</dc:creator>
				<category><![CDATA[Suchmaschinen]]></category>
		<category><![CDATA[aussgehende Links]]></category>
		<category><![CDATA[Matt Cutts]]></category>
		<category><![CDATA[Onsite SEO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mcguillan.de/?p=73</guid>
		<description><![CDATA[Heute hat sich der berühmte Matt Cutts zu einem interessanten Thema geäußert: maximale Anzahl von ausgehenden Links pro Seite.
Bisher schwirrten allen eine Zahl von maximal 100 Links im Kopf herum, die er auch in seinem Artikel bestätigt, heute aber mehr als Design Hinweis. Es war historisch eine Zahl, die den damaligen Möglichkeiten der Spider von [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Heute hat sich der berühmte Matt Cutts zu einem <a href="http://www.mattcutts.com/blog/how-many-links-per-page/" target="_blank">interessanten Thema</a> geäußert: maximale Anzahl von ausgehenden Links pro Seite.</p>
<p>Bisher schwirrten allen eine Zahl von <strong>maximal 100 Links</strong> im Kopf herum, die er auch in seinem Artikel bestätigt, heute aber mehr als Design Hinweis. Es war historisch eine Zahl, die den damaligen Möglichkeiten der Spider von Google entsprach.<br />
<span id="more-73"></span><br />
In seinem Artikel weißt Matt Cutts darauf hin, dass dieses Limit nicht mehr für die heutige crawling Technologie gilt. Desweiteren wird eine Seite, die mehr als 100 ausgehende Links hat <strong>nicht</strong> automatisch als SPAM angesehen. Er weist nur noch einmal auf die Nachteile dieser großen Anzahl an Links hin: <strong>je mehr Links desto weniger PR Verteilung desto langsamer und lückenhafter die Indexierung.</strong></p>
<p>Spannend ist hier, dass die reine Linkanzahl eben kein Spam Kriterium ist, vielleicht geht eine Lampe an, aber sie ist nicht gleich rot. Der Hinweis, dass möglicherweise nicht alle Seiten indexiert werden, hingegen könnte schon interessanter sein und müsste man vielleicht mal durch einen Test überprüfen.</p>
<p>Viel neues kann man also aus dem Beitrag nicht ziehen, es ist viel mehr eine Bestätigung bereits bekannter bzw. vermuteter Parameter. Aber vielleicht können jetzt die SEOs besser schlafen, die 101 ausgehende Links auf der Seite ihrer Kunden haben <img src='http://www.mcguillan.de/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/links-pro-seite-und-google/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Suchmaschinen gegen Duplicate Content</title>
		<link>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/suchmaschinen-gegen-duplicate-content/</link>
		<comments>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/suchmaschinen-gegen-duplicate-content/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Feb 2009 12:23:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>mcguillan</dc:creator>
				<category><![CDATA[Suchmaschinen]]></category>
		<category><![CDATA[canonical]]></category>
		<category><![CDATA[Duplicate Content]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[MSN]]></category>
		<category><![CDATA[Yahoo]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mcguillan.de/?p=71</guid>
		<description><![CDATA[Am Freitag hat Google in seinem Webmasters Blog einen neuen Meta-Tag zur Verringerung von Duplicate Conten publiziert. Der Meta-Tag ist eine Kooperation der drei großen Suchmaschinen Google, Yahoo und MSN, die alle dem Hinweis im Tag „streng folge leisten“ wollen.

Der Tag soll auf der Seite mit dem Duplicate Content im Header der Seite eingefügt werden:
&#60;link [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Am Freitag hat Google in seinem <a href="http://googlewebmastercentral-de.blogspot.com/2009/02/bestimmt-eure-kanonische-url.html">Webmasters Blog</a> einen neuen Meta-Tag zur Verringerung von Duplicate Conten publiziert. Der Meta-Tag ist eine <strong>Kooperation der drei großen Suchmaschinen</strong> Google, Yahoo und MSN, die alle dem Hinweis im Tag <strong>„streng folge leisten“</strong> wollen.</p>
<p><span id="more-71"></span></p>
<p>Der Tag soll auf der Seite mit dem Duplicate Content im Header der Seite eingefügt werden:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" lang="de-DE"><span style="color: #006600;"><span style="font-family: Courier New;"><strong>&lt;link rel=&#8221;canonical&#8221; href=&#8221;http://www.beispiel.de/produkte.php?seite=orignianl-content&#8221; /&gt;</strong></span></span></p>
<p>Es wird empfohlen <strong>absolute Urls</strong> einzufügen, aber relative werder auch gefolgt.</p>
<p><a href="http://www.sistrix.de/news/851-suchmaschinen-loesen-nicht-existentes-duplicate-content-problem.html">Johannes</a> hat die Einführung sehr kritisch in seinem Blog kommentiert, da er die Einführung des Tags im Prinzip für <strong>überflüssig </strong>hält, da diese Art von Duplicate Content Problem mit einer <strong>301 Weiterleitung</strong> zu lösen ist und die 301 Weiterleitung sogar noch <strong>mehr Vorteile</strong> bietet.</p>
<p>Ich stimme Ihm zu, dass das größere Problem die <strong>Unwissenheit der Webseitenbesitzer</strong> ist, wo sie DC produzieren. Denkt man an Seiten, die aufgrund ihres Webhostings <strong>keinen Zugang zur .htaccess</strong> zulassen oder <strong>mod_rewrite ausgeschaltet</strong> ist, so ist die Lösung zur Vermeidung von DC durch den canonical-Tag durchaus sinnvoll.</p>
<p>Mich würde einmal interessieren, was passiert, wenn <strong>eine Seite sich selbst als canonical ausweist</strong>? Dies würde z.B. sehr viel Sinn für die index.html machen, so wäre es einfach alle Duplikate, die z.B. einige CMS produzieren, auf die Startseite zu verweisen. Ich denke den Test werde ich bei Gelegenheit einmal durchführen.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mcguillan.de/suchmaschinen/suchmaschinen-gegen-duplicate-content/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

